Nici nu am apucat bine sa ne dam seama si au trecut deja 2 etape din SuperLiga CEC Bank. Sub un nou format, cu cele mai bune 8 echipe la start, incadrata de noi sponsori, transmisiuni televizate si sperante reinnoite pentru suporteri, SuperLiga CEC Bank pare a fi o promisiune pentru un rugby de calitate superioara.
De altfel, primele 2 etape au onorat acesta promisiune cu meciuri spectaculoase, cu rezultate stranse care ne tin pe toti cu sufletul la gura in asteptarea rezultatelor din urmatoarele etape.
Desigur, pentru ca rugbyul romanesc sa-si tina in continuare aceasta promisiune cred ca toti actorii implicati in joc trebuie sa se respecte si sa analizeze cu sinceritate si constructiv fiecare etapa din SuperLiga. Fiecare pas facut trebuie sa fie in spiritul jocului si respectand principiile jocului de rugby, dar care, pentru a avea efect, trebuie traite de fiecare: respect, disciplina, fair play, cunoasterea regulamentului de rugby. Rugbyul, mai mult decat un sport, este unul dintre acele momente din viata care, abordate cu sinceritate, pot aduce o imbunatatire in viata celor care il practica sau il privesc, caci doar in rugby, precum in viata de zi cu zi, un meci castigat, nu inseamna neaparat victoria, la fel cum un meci piedut, nu inseamna neaparat infrangere.
Pentru a sustine noul format, dar mai ales pentru a fi un sprijin pentru practicantii si iubitorii acestui sport, voi initia demersul de a face analiza cate unui meci din fiecare etapa din punct de vedere al aplicarii regulamentului si, pe cat posibil, a manierei de arbitraj. Consider acest demers necesar in special pentru a clarifica anumite aspecte ale regulamentului care nu sunt accesibile publicului larg, iar uneori chiar jucatorilor si antrenorilor. Dorinta mea este ca acest demers sa produca, pe de o parte, o imbunatatire a jocului de rugby, pe de alta parte, sa-i faca pe iubitorii rugbyului (fie ei suporteri, jucatori, antrenori sau arbitri) sa indrageasca si mai mult acest sport prin intelegerea mai profunda a tainelor lui.
Pentru a face o analiza cat mai obiectiva voi incerca sa aplic cateva principii generale: 1. Pentru a nu fi acuzat de partinire, voi face analiza jocurilor pe care eu le-am arbitrat. 2. Voi folosi date din meciurile colegilor mei, doar cu acordul lor; 3. Desi datele statistice pot fi intepretate diferit, informatiile cantitative dau claritatea necesara pentru a face o analiza echidistanta. Deci voi face apel la cifre, mai mult decat la aprecieri calitative; 4. Analiza meciurilor are unicul scop de a imbunatati intelegerea generala asupra sportului cu balonul oval, atat a suporterilor, cat si a celorlalti participanti la joc.
Datele statistice la care am avut acces si pe care le voi stabili ca standard, provin din tunreele 6 si 3 Nations din 2010 si se refera la numarul de lovituri de pedeapsa acordate intr-un meci. Astfel, in cele doua turnee media LP a fost de 22, respectiv 20 per meci. Pornind de la acest standard foarte inalt, voi purcede la analiza primului meci televizat din acest sezon: CSM – Steaua.
Mai jos este prezentat tabelul comparativ cu procentul de LP in meciurile din turneele amintite mai sus si cele din meciul CSM – Steaua:
Categorie LP | 3Nations | 6Nations | CSM | Steaua | TOTAL | % total |
Spontana/ placaj | 59% | 39% | 5 | 3 | 8 | 30% |
Offside | 11% | 17% | 8 | 6 | 14 | 52% |
Gr. Ordonata | 13% | 25% | 1 | 2 | 3 | 11% |
Margine | 4% | 3% | 0 | 0% | ||
Antijoc | 1% | 1% | 0 | 0% | ||
Obstructie | 3% | 6% | 1 | 1 | 4% | |
Placaj periculos | 6% | 5% | 1 | 1 | 4% | |
Altele | 3% | 4% | 0 | 0% | ||
Total | 15 | 12 | 27 | 100% |
Remarcile mele privind meciul din prima etapa a sezonului le voi prezenta succint:
1. Numarul loviturilor de pedeapsa, deci al intreruperilor, este o masura a calitatii unui meci. In cazul de fata, totalul de 27 de LP este foarte apropiat de media meciurilor de top din turneele de rugby majore. Cele 6 incercari reusite de cele doua echipe sunt inca o dovada a efectului pe care il poate avea un numar redus de LP, ceea ce ne poate duce la concluzia ca daca jucatorii vor aplica mai bine regulamentul, spectaculozitatea meciurilor ar putea creste.
2. Dupa eliminarea temporara a jucatorului cu nr.10 de la Steaua, din min. 30 pentru greseli tehnice repetate, echipa Stelei nu a mai fost penalizata cu LP pana in min. 47! Iar CSM a mai fost penalizata doar o data pana la sfarsitul reprizei. Mai mult, Steaua a marcat 2 incercari. Interpretarea mea este ca jucatorii au inteles mesajul acordarii cartonasului galben, ca aplicarea coerenta a regulamentului privind greselile repetate are efecte directe asupra calitatii jocului, iar aceasta aplicare ar trebui sa fie uniforma in tot meciul si in toata etapa.
3. Aplicarea consistenta a regulamentului si acordarea unui cartonas galben si echipei CSM pentru aceleasi greseli tehnice repetate, ar fi fost necesara si ar fi putut duce la crearea de noi oportunitati, pentru ambele echipe, de a crea spectacol. Neaplicarea consistenta a acelorasi reguli pentru ambele echipe, oricat de subtile ar parea diferentele, induce, pe buna dreptate, neincredere si irascibilitate intre participantii la joc.
4. Numarul ridicat de LP la jocul la sol, in special folosirea mainii pentru recuperarea balonului in gramada spontana, procedeu interzis, dar pe care foarte multi jucatori nu l-au asimilat ca atare inca. Voi incerca sa detaliez acest articol din regulament intr-o interventie viitoare.
5. Cel mai important aspect al meciului il consider procentul foarte mare de LP acordate pentru offside – jucarea balonului din fata suteorului, dar in special offside la ultimele picioare.
Pentru a revizui legea privind ofsideul la ultimele picioare si a arunca mai multa lumina asupra acestei infractiuni pentru toti iubitorii sportului cu balonul oval va sugerez sa urmariti definitiile si detaliile din clipurile de mai jos:
http://www.irblaws.com/RO/laws/4/16/150/%C3%AEn-timpul-jocului/gr%C4%83mada-spontan%C4%83/ofsaid-la-gr%C4%83mada-spontan%C4%83/#clause_150
http://www.irblaws.com/RO/laws/4/17/157/%C3%AEn-timpul-jocului/molul/ofsaid-la-mol/#clause_157
http://www.youtube.com/watch?v=f7LzNi5iR-E
De asemenea, pentru ca articolele privind ofsideul sunt raspandite in mai multe legi ale regulamentului, va recomand parcurgerea integrala a legii 11 din care aveti mai jos un paragraf care are legatura directa cu subiectul nostru de astazi:
11.8 PUNEREA IN JOC A UNUI JUCATOR CARE SE RETRAGE IN TIMPUL UNEI GRAMEZI ORDONATE, SPONTANE, AL UNUI MOL SAU AL UNEI MARGINI
Cand se formeaza o gramada ordonata sau spontana, un mol sau o margine, un jucator aflat in ofsaid care se retrage, asa cum este prevazut de Lege, ramane in ofsaid chiar si atunci cand echipa adversa castiga posesia si gramada spontana, molul, gramada ordonata si marginea sau terminat. Jucatorul este pus in joc daca se retrage in spatele liniei de ofsaid specifice fazei respective. Nici o alta actiune a jucatorului aflat in ofsaid sau a coechipierilor acestuia nu poate sa-l puna in joc pe acest jucator.
Daca jucatorul ramane in ofsaid, el poate fi pus in joc de actiunea echipei adverse. Exista doua astfel de actiuni:
Adversarul alearga 5 m cu balonul. Cand un adversar purtator de balon a alergat 5 m, jucatorul aflat in ofsaid este pus in joc. Un jucator aflat in ofsaid nu este pus in joc cand un adversar paseaza balonul. Chiar daca adversarii paseaza balonul de mai multe ori, actiunea lor nu il pune in joc pe jucatorul aflat in ofsaid.
Sutul adversarului. Cand un adversar suteaza balonul, jucatorul aflat in ofsaid este pus in joc.
Interpretarea acestui articol este ca, in principal, numai prin actiunea directa a jucatorului aflat in pozitie de offside, poate fi dezactivata pozitia lui de “afara din joc”. Astfel, fiecare jucator este direct responsabil sa se pozitioneze regulamentar pentru a putea participa la joc.
Radu Petrescu