.png)
In completarea articoului din 02.12.2010 care poate fi accesat aici, temeiul legal al arbitrajului video a fost modificat prin urmatoarea directiva a IRB:
Legea 6: oficialii jocului
6.a.6 Consultarea arbitrului cu ceilalti
Extinderea jurisdictiei arbitrului video
Consiliul a aprobat modificarea potrivit careia atributiile arbitrului video vor fi extinse. Testele vor avea loc in cateva competitii, iar protocoalele vor fi emise la o data ulterioara.
Cum IRB a emis si aprobat folosirea globala a noului protocol odata cu inceputul acestui an, oferim urmatoarele extrase din acest protocol al IRB:
Extinderea jurisdictiei arbitrului video este realizata cu privire la urmatoarele doua cazuri:
• Decizia corecta atunci cand echipa care are posesia balonului a culcat balonul in terenul de tinta advers si oricare dintre oficiali are o banuiala cu privire la o potentiala infractiune in campul de joc, cu unele limitari.
• Analiza unui potential act de antijoc sau ajutorul acordat in cazul determinarii sanctiunii unui antijoc.
Concret, in plus fata de situatiile deja cunoscute, arbitrul video poate fi folosit pentru:
– situatii in care oficialii cred ca a avut loc o infractiune inaintea marcarii sau impiedicarii marcarii unei incercari, cu conditia ca potentiala infractiune sa nu fi avut loc cu mai mult de doua faze (gramezi spontane sau moluri) inaintea culcarii balonului in terenul de tinta;
– analiza situatiilor in care oficialii cred ca ar fi avut loc un antijoc;
– clarificari cu privire la sanctiunea corecta pentru acte de antijoc.
O alta directiva importanta este aceea potrivit careia oricare dintre oficiali, inclusiv arbitrul video, poate recomanda necesitatea folosirii arbitrajului video;
Extrase din noul protocol:
2. Potentiale infractiuni din partea echipei care culca balonul in terenul de tinta advers.
2.1. Daca dupa ce echipa care are posesia culca balonul in terenul de tinta advers, vreunul dintre oficiali (inclusiv arbitrul video) crede ca este probabil sa fi avut loc o infractiune, recomanda ca arbitrul sa consulte arbitrul video pentru elucidarea situatiei. In cazul in care arbitrul a acordat o incercare inainte ca vreun alt oficial (inclusiv arbitrul video) sa faca recomandarea, decizia de acordare a incercarii nu mai poate fi schimbata.
2.2 Potentiala infractiune trebuie sa fi avut loc intre momentul ultimei reluari a jocului (gramada ordonata, margine, lovitura de pedeapsa sau libera, lovitura de incepere sau de reincepere) si cel al culcarii balonului in terenul de tinta, dar nu cu mai mult de doua faze (gramezi spontane sau moluri).
2.3 Potentialele infractiuni care trebuie sa fie CLARE si EVIDENTE sunt urmatoarele:
• Inainte
• Pasa inainte
• Jucator in margine
• Ofsaid
• Obstructie
• Placaj asupra unui jucator fara balon
• Antijoc
• ‘Miscare dubla’ in cazul culcarii balonului
2.5 In timpul analizei potentialei infractiuni, arbitrul video trebuie sa judece bazandu-se pe ceea ce este clar si evident pentru a recomanda arbitrului sa nu acorde incercarea. Daca exista vreun dubiu asupra existentei acelei infractiuni, arbitrul video trebuie sa faca recomandarea potrivit careia infractiunea nu a avut loc.
2.6 In cazul unei pase inainte, arbitrul video nu trebuie sa ia in considerare traiectoria balonului, ci actiunea jucatorului care a pasat balonul (mainile jucatorului propulseaza balonul inapoi, spre propria linie de tinta).
2.7 Daca a avut loc o infractiune, arbitrul video va face recomandari cu privire la natura precisa a acesteia, la sanctiunea adecvata si la locul de reluare a jocului.
2.8 Arbitrul video poate face recomandari suplimentare celor cerute de arbitru daca este adecvat pentru elucidarea situatiei.
3. Potentiala infractiune din partea echipei in aparare care impiedica marcarea unei incercari.
3.1 Daca oficialii cred ca a existat o potentiala infractiune in campul de joc, din partea echipei in aparare, care ar fi fost de natura sa impiedice marcarea unei incercari, acestia pot recomanda ca arbitrul sa consulte arbitrul video pentru elucidarea situatiei.
3.2 Potentiala infractiune trebuie sa fi avut loc intre momentul ultimei reluari a jocului (gramada ordonata, margine, lovitura de pedeapsa sau libera, lovitura de incepere sau de reincepere) si cel al culcarii balonului in terenul de tinta, dar nu cu mai mult de doua faze (gramezi spontane sau moluri).
3.4 In timpul analizei potentialei infractiuni, arbitrul video trebuie sa judece bazandu-se pe ceea ce este clar si evident, in sensul ca in lipsa potentialei infractiuni este probabil sa se fi inscris o incercare. In acest caz arbitrul video va recomanda arbitrului acordarea unei incercari de penalizare. Daca exista vreun dubiu asupra existentei acelei infractiuni, arbitrul video trebuie sa faca recomandarea pentru o sanctiune in acord cu Legile Jocului.
3.5 Arbitrul video poate face recomandari suplimentare celor cerute de arbitru daca este adecvat pentru elucidarea situatiei.
4. Potentiale acte de antijoc:
4.1 Oficialii jocului pot recomanda ca arbitrul sa consulte arbitrul video pentru elucidarea situatiei, la observarea unui antijoc in urmatoarele cazuri:
• Oficialii au observat numai partial un antijoc
• Oficialii nu sunt siguri in privinta circumstantelor exacte
• Parerile oficialilor care raporteaza antijocul difera
• Exista dubii cu privire la sanctiunile adecvate
4.3 In timpul analizei potentialei infractiuni, arbitrul video va judeca aplicand criteriul potrivit caruia infractiunea trebuie sa fie clara si evidenta, in special atunci cand sanctiunile presupun eliminarea temporara sau definitiva a unui jucator.
